当代艺术成“嘴皮子功夫”？“精神贫血”严重

　　一只体态肥硕、羽毛稀疏的鸟，说穿了就是涂鸦，却被夸成“一个充满戏谑感的符号”，而且有人花25万元人民币拍下了这幅“大作”。普通人看了都笑它小儿科，却有“雅士”跑出来一本正经劝：“拜托你们在了解过艺术家和作品背景之后再作评论！”

　　有位艺术评论家直言，所谓当代艺术，其实多是“皇帝的新衣”。如果是幼儿园小朋友画的，一文不值，因为他们不会“讲解”；而那些“艺术家”和他们的托儿，很擅长搬出一堆玄之又玄的概念来“阐释”，云里雾里、天花乱坠，说到谁也听不懂，于是“非凡的创新”有了、“脱俗的意义”有了、“惊人的突破”也有了，于是成了一件极品。

　　就看会不会“说”

　　黑笔涂抹的一团乱线，其中还能看到些涂改液的痕迹，被说成“具有一种空灵飘逸的气息，类似于中国文人画里的审美趣味”；不断将纵线、横线复制堆积，据说寓意“用简单代表繁复，用空灵象征具体”；把自己身上取下来的一块表皮，缝在一块死猪肉上面，号称是“为宣扬一种自我牺牲的精神”……既然当代艺术可以这么弄，那就难怪这年头演艺圈里的人也争着搞创作，乐基儿、李嘉欣、郑秀文、郑裕玲等一干明星纷纷拿起画笔，显示自己脑子里也很“有料”。没绘画功底没关系，当代艺术主要考验嘴皮子功夫！近闻陈冠希也欲借当代艺术“咸鱼翻身”，前不久在新加坡一个名为“叛逆的痕迹”的艺术展上，他的装置作品亮相：用6000根香烟拼凑成一只大眼睛，眼睛瞳孔后面装了一台小型闭路电视——“表现互动媒体所带来的偷窥及其侵犯隐私的弊端”是他想让观众读取的意义。

　　有业内人士尖锐指出，当代艺术创作领域已经充斥了太多装模作样和信口开河，“好像任何人都可以当艺术家，因为任何‘作品’都可以被阐释出某种观念”——艺术沦落到只凭一张嘴，就看怎么“说”了。

　　这也算“独特视角”？

　　“符号”、“图式”、“禅意”、“荒诞”、“回归自然”、“生命跃动”……听多了所谓当代艺术作品的“阐释”，人们终于发现，泛滥的意义背后其实也没什么独特的观念，就是怎么玄虚怎么说，当时把人忽悠得一愣一愣，但根本经不起细想，不是陈词滥调，就是幼稚可笑，有的更与作品扯不上关系。

　　把猪头缝在狗身上，就在揭开“颠覆生物学”的谜底？把苹果堆在室外任它腐烂，是为了告诉人们“自然界腐烂与死亡的常识”？一个艺术家从牛肚里爬出来，表达了“再生”的意图？如此说法令人生疑：要认知这些观念，真需要眼前这件“独特的作品”？

　　在中国美术馆举办的某个双年展上，慈禧太后在一件等人大小的雕塑中以裸体示众——艺术家声明这是为了表达自己“理解历史的独特视角”：“她穿上衣服是慈禧，脱了衣服就是一个女人”。有观众嘀咕，要我来就搞个系列得了：让慈禧穿上农民的衣服，不就说明“穿什么样的衣服就是什么样的人”？让慈禧套上黑丝袜、小皮裙，不就证明她“还可以像个应招女郎”？反正最后的“总之”是：人靠衣服！可“人靠衣服马靠鞍”，不是说了千百年的一句老话吗？这“视角”也算“独特”？

　　“精神贫血”和“体格孱弱”

　　艺术评论家、策展人朱其说：“中国当代艺术，附加的阐释远远大于真正的内涵，所以作品乏善可陈。”他近期在某个艺术展上看到两件作品，一件将街上一块地砖挖掉，再在原位置填上一块泡沫以假乱真，另一件将一根树枝的皮剥光，又涂上颜料“还原”原先的模样，“这类作品在当代艺术领域比比皆是，还美其名曰‘私人性替换公共性’，这真的有意义吗？”

　　在朱其看来，时下的当代艺术大多在故弄玄虚，不是靠独特的内涵打动人，而是将牵强附会的阐释强加于人，对时代文化没有建构作用。“波普、拼贴、观念、行为艺术，多少年前别人就在弄了，形式本身并不能使人激动，承载什么样的个人感悟才是关键。没有对时代的独特体验和思考反省，作品内涵肤浅而虚夸，只剩下哗众取宠了！”

　　不少专家还提到，许多当代艺术作品技法粗陋，“停留在美术学院课堂作业的水平”，作者不专心习艺，而整天想怪点子、练嘴皮子；或者，根本就没什么能耐画画、做雕塑，只好往“旁门左道”寻出路。

　　当代艺术“精神贫血”和“体格孱弱”如此严重，还能走多远？

责编：史海