中国政法大学坚持“事实可辩”，评委场上变身孩子家长

9月28日，“双星杯”2010国际大学群英辩论会选拔赛八进四的最后一场比赛无疑是两强相遇、狭路相逢勇者胜，被人们普遍评为最有冠军相的两支实力强队——国际关系学院  与中国政法大学为争夺最后一个进入四强的名额，双方展开了激烈较量。
     在进入八强的参赛队中，中国政法大学是最为与众不同、最有特色的一支队伍。获得本场比赛最佳辩手的肖磊同学在谈到中国政法大学的辩风时说，“外人总是认为法大的辩论和别人很不一样，是不像辩论的辩论。我们把自由辩打得很复杂，从问题的本质逐步把问题分析清楚。我们希望能保证成绩，又不希望丢掉自己多年坚持的风格。”学民商法出身的肖磊认为，做律师也需要辩论，但是法庭辩论和这种辩论赛不同，法庭辩论不需要你展示个人能力，而是要打事实，打证据和结论之间的关系。
     而“事实可辩”也是法大一贯所坚持的传统，他们希望在辩论中增加更大的信息量。肖磊坦言，“有时候遇到技战术的东西，我们也反思过，我们准备是十分的东西在场上只说了两分，其它的都被对手压制了，但是我们仍然要求自己兼顾，即使输也要保持法大的传统。”
     在国际关系学院对阵中国政法大学的比赛中，正反双方围绕“是否应该禁止家长查看未成年子女信息”展开交锋，正方国际关系学院认为，家长查看未成年子女信息，伤害了孩子，隔阂了家人，父母与子女之间更多的应该是沟通、分享和信任，而不是冷冰冰的、不尊重子女隐私的查看。而反方中国政法大学则强调，查看行为不一定导致侵权，社会应该考量哪种方式更应符合孩子的健康成长，而有限制地查看子女信息则是对孩子负责，以便有效引导未成年子女的发展。
     双方在辩论过程中，针锋相对，不相上下。值得关注的是，本场比赛请到了张路与尹鸿分别与正反方进行“超级辩论”，赛场上，两位评委转换了身份，不再是中央电视台资深足球评论员和清华大学新闻与传播学院教授，也不再是严肃的评委，而更多的像是两位父亲，站在家长的立场上与年轻的辩手探讨子女的教育问题，这张“温情牌”给原本激烈紧张的辩论增添了一些情感元素。
     有趣的是，在主持人向在场的五位评委提问，作为父亲，他们几位中没有查看过子女信息的请举手时，五位评委竟然全部坦率地承认自己曾经查看过孩子的信息，使得现场观众忍俊不禁。
     经过半个小时的激烈对决，最终，中国政法大学战胜了国际关系学院，成为最后一支晋级四强的队伍。9月30日，中国政法大学将与武汉大学、浙江大学、山东大学一起进行半决赛的较量，争夺进入冠亚军决赛的名额。

责编：史海