按字母查找动画片 更多

“举证质证”出彩 “自由辩论”不足

发布时间:2010年09月27日 06:25 | 来源: 少儿台

 

初赛第七场,国际关系学院对阵天津大学,他们讨论的辩题是“足球比赛是否应该引进电子裁判”。
     这场比赛从立论开始,双方就暗藏杀机,正方的立论基于两点,首先是对人的主观判断力提出质疑,而后提出加以电子设备的辅助来提高比赛的公正公平,从而回到体育的基本精神,即公正公平。在开篇立论中,已将人的主观局限性作为一个问题丢给了反方,反方则提出人的主观判断和主观能动性是人的自我价值的体现,并对人在处理实际问题时所表现出的灵活、机智与创造性大加赞赏,这也使得正方在后面的辩论中将面临严峻的考验。
     在接下来的“举证质证”环节中,国际关系学院请到了前国足主教练戚务生作证,成为本届比赛最为“重量级”的证人。和辩手不同,辩手们的立场是由赛前抽签决定的,而戚老则是通过自己多年的执教经验,诚心诚意认为足球比赛应该引进电子裁判。戚老指出:由于现代足球技术的发展,比赛中双方攻防转换速度快,身体对抗增多,35米以上、甚至60米的长传都不断出现,裁判很难迅速到位就有可能引起误判。在误判之后,裁判的心理压力会增加,有时会希望在以后的判罚中扭转自己的误判,这会导致场面更加混乱,如果有电子裁判作为辅助,就可以减轻裁判的心理压力,协助裁判及时作出正确判断或迅速纠正错误判断,对于维护裁判的权威性和比赛的秩序,保证公平性都是很重要的。戚老的有力证明无疑给国际关系学院加了分。
     当然反方也做了认真的准备,他们请到一位从事体育教学和裁判工作的足球界人士,他也通过自己的工作实践说明,可以通过增加人力、增加门线裁判来解决足球比赛中的一些争议焦点。本场比赛的“举证质证”环节成为亮点。
     进入自由辩论阶段,双方都出现了一些问题,最主要的问题是,对对方提出的问题不做正面回答,只阐述己方观点,显示出对己方观点所占有的证据和相关理论的不自信,这一点,正方的表现尤为明显。比如反方多次提出,上海有一家单位研制出了即时判罚越位的系统,已经申请专利,他们提问正方这个系统是否应该被引入到足球比赛中,正方一直视而不见。正方提出“曲棍球运动也不是回合式的运动,也是一个连续的过程,但也成功地引入了电子裁判,为什么足球就不能够引入”这个问题时,反方也没有给予正面的答复。自由辩论阶段结束时,大赛主席路一鸣评价说,“这是一场激烈的球赛,但是看不到球门在哪儿。”
     在“超级辩论”阶段,双方辩手都遇到了评委的强大压力。在洪琳评委对正方的辩论中,他提出:“正方的观点体现出对人的极大的不信任,正方提出裁判偏向强队,但是我认为裁判更可能偏向弱队。”正方辩手立即反驳道:“在世界杯历史上,78次重大误判中,有60多次是偏向强队和东道主的。”
     洪琳评委又指出,在马拉多纳职业生涯的一场经典比赛中,他连过五人,可以说过五关斩六将,在这个过程中,英格兰球员多次对他犯规,但是裁判没有判罚,成就了一个伟大的进球。如果引入电子裁判,那么像假摔、手球、没有形成实际损害的出脚,都用电子裁判计量力度,判断动作真假,不就成了22个机器人对一双电子眼,这场比赛还有意思吗?”正方辩手指出,电子裁判不能解决一切问题,使用工具是人类解决问题的办法。
     在骆新评委对反方的辩论中,他问反方辩手:“一辆汽车以10公里的时速从你面前开过,你能看清车里人的面孔吗?”
     “不能。”反方辩手回答。
     “那么C罗的射门速度,达到每秒58米,是否超过了视觉的极限呢?”
对这个问题,反方没能给予有力的回答。骆新评委在后面的提问中又提到体育的公平精神需要更公正的武器——鹰眼等电子设备,并且可以通过给球队申诉权的方式打断比赛。反方辩手指出,电子设备会造成比赛的间歇,对于像欧文那样的快速进攻球员,申诉权会破坏他的进攻。后来骆新评委又提出“人民足球”的概念,认为足球应该在全体人民的监督之下,反方辩手在用时只剩一秒的情况下,机智地回答:“全体人民不包括电子眼。”最终,反方一辩以这句精彩的对答赢得评委的青睐,获得了本场比赛的最佳辩手,而正方国际关系学院获得本场比赛的胜利。

责编:史海

登录 | 注册 我要评论

验证码: 看不清验证码?点击刷新