“卡奴”母亲当场泪下 令现场动容

在湖南大学对南开大学的比赛中，双方就信用卡消费利大于弊还是弊大于利展开争论。湖南大学请出本校校友、现任中国银行在湖南的某支行行长蒋女士。蒋女士在作证中力挺信用卡，提出信用卡拓宽了客户渠道，符合银行发展战略，由于相对借记卡而言银行有收益，又能使银行为消费者提供更多服务，因而消费者可以享受打折、积分等优惠。

     而反方南开大学则找到了一位悲情母亲，这位来自上海的季女士有一个“卡奴”的儿子，孩子迷恋信用卡消费欠下了巨额债务，这位母亲为了帮孩子偿还债务，不得不卖掉在市区的房子，到郊区买了一所小房子，她含泪“控诉”道：“银行为了争夺市场，到处在马路上摆摊设点，有时一家银行发售两张卡。之后银行还用各种手段来催款，寄来的催款单和不断滚动的高利率，都让人生不如死啊！”她的遭遇令全场动容，这位母亲最后当场落泪、大声疾呼，劝诫消费者要理性消费，也呼吁银行“不要再乱发信用卡了”。

     在评委点评时特别提到了证人使用的环节，骆新评委认为正方的证人是一名银行行长，她是信用卡的得利一方，如果选择一位更为公正的第三方证人，效果也许会更好，而反方的证人恰到好处，是一位信用卡的受害者，但是反方也有不足之处，就是过于关注证人经历的故事本身，没有夹叙夹议，通过议论来提高人们对故事的认识。
在“超级辩论”阶段，面对陈杰人评委和吴学兰评委咄咄逼人的压力，双方都保持冷静，不乱方寸。骆新评委形象地比喻说，“正方更像德国的战车，有着严谨和规范，攻势凌厉，步步为营，而且很有效。反方则更像南美的足球，具有灵动性，像是阿根廷的探戈。”

     评委们也认为，双方还都存在不足之处，比如正方在辩论过程中过多强调银行的利益，而对消费者的利益和全社会的利益阐释不足。实际上信用卡消费在我们从原始社会向现代社会迈进中有着重要作用，我们现在是在用我们的信用做交易，相对原始社会的“以物易物”更为高效、便捷，现在可以把生意做到天涯海角，不能不说是我们的信用在起作用。但遗憾的是，评委们发现整场辩论中“利益满场飞，法律鲜有露面，只有在吴学兰评委提问时才提到信用在当今社会中的重要作用。”

     最终，本场比赛以小分非常接近的评判，南开大学战胜了湖南大学，进入了下一轮，评委们一致认为，这是一场很难评判的比赛，也是一场精彩的、闪光点迭出的辩论赛。但评委仍希望选手们能更加拓宽视野，在今后比赛中有更好的表现。

责编：史海