由斗牛引发的关于文化革新与保留的争议

同济大学辩手

西班牙斗牛有着悠久的历史，散发着危险的魅力，是一项惊心动魄的运动，同时在比赛的各个细节中展示着西班牙的古典文化，但一直有着动物伦理方面的争议。2010年7月28日，西班牙加泰罗尼亚地区决定禁止斗牛，成为西班牙本土第一个禁止斗牛的地区。这一事件引起了强烈反响。
     今天，同济大学和苏州大学就“西班牙斗牛应该禁止还是保留”也展开了激烈的辩论。同济大学找到一位到西班牙亲眼看过斗牛的同学做他们的证人，这位同学通过自己的亲身经历说明斗牛比赛中最令观众兴奋的就是杀戮环节，以此说明简单地通过去除血腥的改革无法满足赛场上观众的感官诉求，而反方则通过自由辩论环节力证己方观点“斗牛展现优雅与高贵，展示人类面对死亡的勇气”，如果禁止了斗牛，西班牙精神就消失了。而正方则提出传统文化不一定都应该保留，例如中国传统的“裹小脚”也包含中国女性的道德培养和某种民族精神的东西，但是严重扭曲人性，应该禁止，大家已经没有什么争议了。
     洪琳评委在对正方的“超级辩论”中指出，站在牛的立场上思考，相对于奶牛和肉牛的一生，斗牛的一生更为精彩；而站在人类的立场上思考，人类在灾难面前所应表现出的勇敢与冷静，在当今社会已经没有太多机会历练和展示。而与反方的辩论中，叶海林评委则指出如果罗马的角斗士运动是比西班牙斗牛更为精彩和刺激的运动，但也禁止了。反方的同学也作出了积极地回应，提出可以对斗牛运动做一些改良，很多传统运动如拳击、蒙古式摔跤、击剑等，都做出了自己的改良，并且带着传统文化很好地保留到了现代体育运动当中。
    评委富有想象力的提问增加了辩手的思考维度，也使辩论赛更加精彩，最终同济大学以微弱优势取得胜利。点评嘉宾蒋昌建——1993年首届国际大专辩论会最佳辩手在终场点评时指出，正方同济大学代表队在辩论时逻辑清晰、定义明确，采用具体案例进行观点论证，立论环节表现突出，且三位辩手进行了有效配合。但是在“超级辩论”环节，反方苏州大学应变能力较强，更胜一筹。

责编：史海