原标题:
[摘要]名校接连开“连锁中学”,是否真的符合教育教学发展的客观规律。是为了满足家长学生对超级中学优质教育的迫切需求,还是一种学校对发展教育的急功近利?超级中学的拓展之路需要进一步的思考。
近期,云南衡水实验中学呈贡校区在昆明成立,这标志着有“超级中学”之称的衡水中学走出河北省,正式进驻云南。根据媒体报道,在2014年高考(课程)(课程)当中,衡水中学不仅包揽了河北省的文理状元,其超过85%的一本上线率更是高居河北省榜首。
名校开“分号”,连锁经营模式在国外常见,但主要是大学教育。在国内,也是一个老话题,早在上世纪八十年代就开始流行。然对于近年来流行成风的中学跨省开分校,冠以优质教育资源共享之名,大张旗鼓,令人堪忧。
看似分校与主校一脉相承,却更多的是貌合神离,猫儿腻不少。多数是新的房地产商楼盘以名校分校的噱头,楼盘与名校利益共享,一拍即合的“联姻”模式,名校开“连锁中学”看上去很美。社区商业化炒作,成为“名校”广开分号的最大驱动力。自然,挂羊头卖狗肉在所难免。
何况名校分校的建设,不是简单的校名复制,模式复制,硬件复制,更重要的是办学理念、学校文化、师资力量、教学管理这些核心要素传承。特别是办学价值观的形成,不是简单挂牌所能够解决的,绝非一分就灵,一分就成。
从短期看,无论是家长,还是学生,都会对名校分校鼎力支持,“名校梦”,“名校就是升学的保障”致使他们趋之若鹜,但是从教育发展的未来看,分校必将拉锯教育资源,教育资源公平南辕北辙,两极分化愈发严重。贵族子弟上名校或者名校分校,一般学生却只能进入普通学校学习。
全面深化改革大背景下,深化现代教育体制改革,知名中学开分校如合法合规,有其存在价值,然教育改革应突出制度设计,强化教育公平,在教育产业化与教育均等化中,统筹教育全局发展和体系建设,意义更突出。
1966年美国约翰·霍普金斯大学教授科尔曼向国会提交了一份报告,即《教育机会均等的观念》,使教育机会均等观念深入人心。教育资源均等化才是公平起点,与推进名校分校相比,实现教育资源公平更有意义。名校有条件开分校,一方面是有商人抛出橄榄枝,另一方面是自身实力使然,师资、教学理念、管理模式等,是名校得以大张旗鼓不愁生源地开办分校的底气。
名校办分校,火了周边楼盘,凉了周边百姓,对于教育公平来说,无异于慢性自杀。因为教育资源高度集聚和垄断,名校“名大欺客”,必然使名校分校的教育成本水涨船高,家长和百姓为所谓“名校”增加额外沉重的教育负担。此外,名校光环下又将产生招生指标暗箱操作种种,制造新的特权,酿造新的不公。